我的朋友黃先生希望我公開他所寫的信中有關他與”TG”及Dr. Nagayama互動那一部分

我的朋友黃先生希望我公開他所寫的信中有關他與”TG”及Dr.Nagayama互動那一部分

第一部分

建州運動於12/17/2013在臉書網頁及其他一、兩個網路平台張貼與發表「建州運動的一位朋友提醒Dr. Nagayama: 三個月期限已過，您尚未幫所謂的”TG”從美國政府那裡拿到『文件」』一文。

我的朋友發信給我，也發信給其他人士，希望我公開他所寫的信中有關他與”TG”及Dr. Nagayama互動那一部分，我的朋友的信這樣寫: 

Dear David:

請直接說那位建州朋友就是我黃育旗，我這個人對於社會公共事務喜歡講求透明，不喜歡掩掩遮遮，否則、就會像寫小說一樣，編故事，講故事，聽故事，我的部份都可以公開，這樣才能接受檢驗。

黃育旗 敬啟 2013-12-18

第二部分

我恭敬不如從命，所以現在把黃先生的信中有關的部分張貼出來:

//今(2013)年8月15日您我在洛杉磯一起和Nagayama老先生見面時，我跟他說：只要他能夠拿出【有所本】的依據，雖然我已漸漸隱退江湖，我一定會傾全力幫 “TGUSA” 在台灣大力推動，當時的 Nagayama先生承諾我會在三個月內提供或出示【有所本】的依據。//

//如今不但三個月已過去，而且Nagayama先生在今年10月間返台後，專程前往拜訪城老師，城老師也知道他今年八月15日和我在洛城見過面，並一起吃中飯，城老師問他有無和台灣小留學生家長協進會的黃育旗聯繫？他說：他忘記這個人是誰？對我來講，第一，他真的忘記曾經和我黃某人見過面，因為我並不算什麼重要人士，第二，他故意說謊，目的是萬一城老師想約他和我一起見面，甚至一起吃飯時，他不知道要如何面對他所承諾的【有所本】這件事。//

//當十月份Nagayama先生離台後，接著連平原先生又不斷找我，希望我幫他逐一聯繫一些台派大老，他希望我陪他一起拜訪那些我幫他列名的大老(連先生的那封信我有傳給您作參考)，我只嚐試性幫他打了第一通電話給某大老，那位大老反問我，育旗啊！我偶而都會看到你在質疑那些人的一些講法，怎麼啦！你現在相信了嗎？我無言以對。//

第三部分

建州派與所謂的”TG”之間，存在著一種競爭的關係，兩者之間當然不是敵我或零合關係，這兩個派系的領導層也必須將它們兩者的關係嚴格地控制在非敵我或非零合的關係，換言之，兩者之間若出現對對方的領導者或重要幹部的人身攻擊或人格謀殺的情事，那就必須加以處置，直到對方滿意為止(所以我們要提醒過去那些對建州運動的領導層進行中傷毀謗的那些人以及與那些人有同樣的毛病的人，不要再輕易嘗試)。

建州派與所謂的”TG”之間，若理性地就自己與對方的主張的優越性、必要性、急迫性、甚至是合法性、正當性、可行性互相論辯，這是可以的、正當的、也可能是必要的(其實談合法性、正當性、可行性，是很愚蠢的)，大家可以「老王賣瓜，自賣自誇」，但不可以使用下流或卑鄙的手段，來打擊、破壞或毀滅對方。

截至目前為止，可喜的是，雙方都在進行君子之爭，也就是雙方使用可被接受的方式在進行競爭，我們必須維持這種方式與關係。

第四部分

過去一段時間，比較值得注意的是蔡先生身邊的王先生在若干公開的場合(有時我在場的場合)總是說: 「某前美國政府官員跟Dr. Nagayama說，她preferred長山先生對台灣的主張，而不preferred周威霖對台灣的主張」，或者說: 「Dr. Nagayama跟某前美國政府官員説，他preferred台灣自治或建國，而不preferred台灣建州」(Dr. Nagayama並沒有公開澄清或解釋王先生的說法)。王先生以這種尚未被證實或無法證實、但很為文明的方式，來壓制建州運動，promote”TG”的政治主張，讓我們有苦難言，這種狀況還會持續下去，直到有一天，我們與該某前美國政府官員會晤並得到澄清時為止。

為了面對”TG”的王先生這種攻勢，我們在10/28/2013發表一篇文章，標題是: 「您到底要相信無法或未經證實的二手或三手傳言還是白紙黑字的公開陳述?」，底下是該文中的幾段:

//因為長山老先生在場(他坐在最前頭，被人遮住視線，所以我沒看到他老人家)，我也在場(我後到，坐在最後一排)，所以Mr. Nieco Tsai的「國務顧問王先生(我與他熟識，也常交換意見，雖然兩人的主張、哲學與策略均不同)又沒有忘記盡地主之誼，如同往昔，他總是先介紹我與長山老先生之間過去的一段機緣，指出我從1990年代(那時還沒有「何林蔡派」)以來在建構台灣前途解決的新理論體系的努力以及他們這個Group與建州派之間過去某些錯綜複雜的糾葛，他總是先捧我一下，然後話鋒一轉，立見刀鋒，他總是說: 當年身為小布希政府大官的萊斯與身為美國政府的官員的長山老先生有一段有關台灣到底是建州還是建國好以及萊斯最後表示「還是應該讓台灣獨立建國比較好」的對話。王先生那些無法被證實或尚未被證實的陳述意在打擊建州運動，讓前往聽講的台美人鄉親不要來支持「台灣加入美國」，我因為身為客人，不便在人家的場子展開論辯(否則就形同踢館)，只好啞巴吃黃連。還好，身為「台X政府」的負責人的蔡先生跟大家說，台灣前途的解決還是未知數，還存在各種可能性，算是替我解圍。//

//關於長山老先生以及他的一些說法(有的是被人轉述的)，我雖然表示尊敬與尊重，但由於事涉台灣的前途與大是大非，所以建州派只有本著「吾愛吾師，吾更愛真理」的原則與精神來對待。//

//----我們最後必須說: 當年在小布希政府中擔負重任的Condi Rice(1)到底有沒有問過長山老先生「是台灣建州還是建國好」、(2)到底有沒有對長山老先生說過「建國比建州好」，這是無法或尚未被證實的事。//

//所以，我們最後必須請教大家: 您到底是要相信「台X政府」那些無法或未經證實的二手或三手傳言，還是Condi Rice白紙黑字的公開陳述? //
第五部分

今天本文不擬再張貼「您到底要相信無法或未經證實的二手或三手傳言還是白紙黑字的公開陳述?」那篇文章中有關「與Dr. Nagayama有過對話」(是否真有過那段對話，尚未被證實)的那位前美國政府官員在她在美國國家安全會議以及國務院任職時的談話與作為(她在任時的談話與作為與她後來在回憶錄中所寫的，事實上都指明，她根本就沒有同意或贊成Dr. Nagayama對台灣前途的主張)。我建議鄉親們回頭去閱讀該文，從頭到尾再讀一遍。

台灣建州運動發起人周威霖
David C. Chou
Founder, Formosa Statehood Movement
(an organization devoted in current stage to making Taiwan a territorial commonwealth of the United States)