釐清外界對建州派與何(瑞元)林(志昇)派的混淆(二)

                            釐清外界對建州派與何(瑞元)林(志昇)派的混淆(二)
2009年2月20日 

撰述人: 「台灣建州運動」發起人 周威霖

序目:

一、「台灣建州運動」(建州派)與何瑞元的「屬美建國派」(美屬派)不同
二、何瑞元對建州的質疑 
三、建州派對何瑞元的回應
四、何林派對建州派的攻擊與攻訐
五、建州派就何林派對建州派的攻擊與攻訐所做的回應
六、若干人士對何林派的質疑 
七、台裔美國律師江建祥對何林派的質疑與反擊
八、何林派為何控告美國
九、「何林派控美案」將以敗訴收場，且有後遺症

二、何瑞元對建州的質疑

何瑞元本人與他的追隨者並不支持台灣建州，除了少數幾位，何瑞元還特地為此而寫了一篇文章，指稱「在我們這一生，看不到台灣成為美國一州」。何瑞元畢竟還有讀書人的樣子，他只是說「在我們這一生，看不到台灣成為美國一州」，但他的代理人與其他追隨者卻在各種場合反對台灣建州，並到處放風聲，顛倒黑白，說什麼「台灣不可能成為美國一州」，甚至還瞎掰什麼「美國國會已做出不再接受新州的聲明」，誤導民眾及他們的追隨者。


三、建州派對何瑞元的回應

建州派對何瑞元的文章進行回應，標題是:「台灣當然可以成為美國一州，若我們夠努力，有生之年也能看到------回應 何瑞元 先生」。(我們發表之後，當然遭到何派網路文宣旗手進一步的謾罵與攻訐，因為他們是不能被質疑與批評的。) 

何先生:

您的人馬日前先後張貼您所寫的"Can Taiwan Become a State of the USA ?"一文。 

由於文章出自您之手，為尊重您起見，我也跟「台灣建州運動」發起人周威霖 先生報告，並請他指示如何回應，他於日前就已口述了回應之重點，但因為近日出現「軍購 」的重要話題，所以只好優先處理該議題，給您回應的事只好延後一兩天。 

回應您的事之所以比較不急，是因為(1)您的「台灣是美國軍事政府統治之下一塊海外的未合併領土」一說已於今年4月24日被美國國務院「台灣協調科」科長 夏千福 先生指為「沒有歷史或法律的基礎的揣測」，我們已多次在網路中加以披露，許多網友應已知道，(2)您們過去在台美人社區及台灣散播「美國國會已聲明不接受新州」的不實言論及「建州在我們有生之年看不到」(您的人馬還有一度把它扭曲為「建州永遠不會成功」)等說法，我們過去一年來，即已陸續及間歇的加以回應。 

您寫"Can Taiwan Become a State of the USA?"一文，並由您的人馬張貼在網路上，應該是對我們近一年來的回應的答辯，我今天要就您的答辯進行「再答辯」。 

您使用英文進行答辯，我們則決定用華文再答辯，以方便所有華文網路世界的朋友來了解建州派的觀點，我們認為，若我們活動的網站的網友多數能夠知道我們在說什麼，我們在網站上活動才有意義。 

「台灣建州運動」在1994年即已誕生，比您發表您的理論及主張要早許多年，我們在公開推動「台灣建州」之前，當然已做過相關的研究(包括國際法、美國憲法與法律------等)，發表了理論，也擬訂了策略。研究與建州有關的美國憲法條款及法律以及美國歷史，當然是不會跳過的階段與工作。 

現在我進入正題。 

(1)美國憲法第四條第三項載列「新州得被國會准許加入合眾國」一款。 

(2)憲法有規定國會應根據什麼條件或準則來准許新州之加入，其中之一是(我們可以從第四條第四項推論出)要申請成為美國一州的政治實體必須具備「共和形態的政府」之要件。 

(3)憲法沒有修正案，來排除「新州得被國會准許加入合眾國」一款之適用。

(4)國會不曾通過、總統也不曾簽署任何法案或決議案，來排除「新州得被國會准許加入合眾國」一款之適用，若有，當然是違憲。 

(5)國會曾制訂有關法案來處理新州加入的問題，如

1787年的「西北法案」(The Northwest Ordinance)。「西北法案」規定被規範的領土的政治組織分三階段: (1)由國會所任命的總督與法官治理。(2)若領土內有5,000名男性、自由、成年居民，該領土可成為一自治領地(self-governing territory)，有一名由國會同意任命的總督，有它自己的立法機關，且有一名派駐在國會但無投票權的代表。(3)若領地內的自由居民已達60,000名，在國會同意下，可成為美國一州，與其他原始的13州居於同等地位。

(6)但國會不曾通過任何法案或有法效的決議案，來規定成為新州的其他領土必須先經過「領地」(territory)階段，雖然許多州加入美國之前經過「領地」階段，但至少有Texas是直接從一個主權獨立的國家跳到州的階段。 

(7)國會對新州或新領地申請案，是以個案審理之方式，設定不同之條件，例如，要求Utah領地先要禁止一夫多妻制，在條件滿足後，才核准加入合眾國，國會所設定的條件有時被聯邦最高法院否決。 

(8)雖然憲法、法律、國會決議案沒有設定「領地」階段是新州加入之前提，但鑒於各種實際考量，「台灣建州運動」主張「兩階段加入美國」，第一階段是先申請成立「福爾摩莎自治邦」(Commonwealth of Formosa)，亦即先成為美國的領地，在經過一段「台美整合期」之後，再進一步申請成為美國一州。 

(9)由於(a)台灣係在美日太平洋戰爭中，被美國從日本手中解放，(b)盟國在「舊金山和約」中，將台灣的主權默示交給美國監護，台灣主權歸屬未定，(c)「台灣關係法」明文規定，「台灣的前途必須以和平方式解決」為美國之政策(此政策當然可以被解釋為隱含包括「台灣人民自決」之方式在內)，(d)聯合國憲章載列「人民自決」條款，因此，台灣人民在「台灣建州運動」成為主流且在國政府認為適當的未來某一時機，即可在美國國會立法或通過決議案的情況下，進行「加入美國，成為美國領地」的公決，將台灣主權正式交給合眾國。「台灣建州運動」主張準用北馬里亞納群島加入美國之模式及程序，來讓台灣加入美國，成為美國領地。 

(10)美國憲法與法律並沒有規定任何要加入美國、成為美國領地的任何一個地方或政治實體必須先與美國有prior relationship，雖然如此，我們認為台灣做為美國的解放地、監護地、保護地數十年的漫長歷史，已說明台灣與美國已建立了既深且廣的政治、文化、軍事、經濟、社會聯繫，在「台灣建州運動」成為主流後，被美國監護的台灣當然有權透過公投，把日本放棄的台灣主權正式交給美國，沒有任何國際條約、法律可以加以阻止。 

(11)美國憲法及法律沒有規定任何地方或政治實體要加入美國、成為美國一州或領地，需先經過當地人民公決，不過，基於美國及台灣所珍視及奉行的民主價值及民主程序，「台灣建州運動」當然要尊重台灣人民之意願，因此，主張透過公投，來讓台灣成為美國的領地，最後再成為美國一州。