關於
The Formosa Statehood Movement was founded by David C. Chou in 1994. It advocates Taiwan become a territory of the United States, leading to statehood.
簡介
[台灣建州運動]在1994年被周威霖與他的同志們在台灣建立, 這個運動主張[台灣人民在美國政府所認為的適當時機, 透過自決與公投, 加入美國], 第一個階段先讓台灣成為美國的領地, 第二階段再經一次公投成為美國一州.

[台灣成為美國的領地]是台灣前途解決的[中程解決方案], 在台灣成為美國領地之後, 經過一段時間, 台灣領地人民再來進行第二次的公投, 那時公投的選項當然可以包括[台灣成為美國一州].[台灣獨立建國].[台灣繼續做為美國的領地]及其它的方案.

[台灣建州運動]現階段極力主張與強力推動[台灣成為美國的領地], 這應該是 [反國民黨統治當局及中國聯手偷竊台灣主權] 的所有台灣住民目前最好的選擇.

在[舊金山和約]中被日本拋棄的台灣主權至今仍在美國政府的政治監護之中, [台灣建州運動]決心與台灣住民. 台美人.美國政府及美國人民一起捍衛台灣主權, 並呼籲台灣住民將台灣主權正式交給美利堅合眾國, 以維護並促進台灣人民與美國的共同利益.

2015年6月12日 星期五

「美國『重返亞洲』(Pivot to Asia)的戰略與政策是一個與「大美和平」(Pax Americana)及「台灣的安全」的維繫息息相關的serious business,它是否被確實執行是建州運動持續與恆久的重大關切(下壹)

「美國『重返亞洲』(Pivot to Asia)的戰略與政策是一個與「大美和平」(Pax Americana)及「台灣的安全」的維繫息息相關的serious business,它是否被確實執行是建州運動持續與恆久的重大關切(下壹)



“Obama Contends With Arc of Instability Unseen Since '70s”
By JAY SOLOMON and CAROL E. LEE 
Wall Street Journal
7/14/2014

----Convergence of Security Crises Poses Serious Challenge to Barack Obama's Foreign Policy

----Developments have fueled debate over Obama’s foreign policy, which the president said would rely on U.S. leadership, but not troop developments.

WASHINGTON—A convergence of security crises is playing out around the globe, from the Palestinian territories and Iraq to Ukraine and the South China Sea, posing a serious challenge to President Barack Obama's foreign policy and reflecting a world in which U.S. global power seems increasingly tenuous. [全球各地幾樁安全危機同時出現,從巴勒斯坦與伊拉克到烏克蘭與南中國海,這些危機對歐巴馬總統的外交政策都構成嚴重的挑戰,也反映出一個美國的全球力量似乎在逐漸細薄的世界。]

The breadth of global instability now unfolding hasn't been seen since the late 1970s, U.S. security strategists say, when the Soviet Union invaded Afghanistan, revolutionary Islamists took power in Iran, and Southeast Asia was reeling in the wake of the U.S. exit from Vietnam. [美國的安全事務戰略家說,現在浮出的全球性不穩定是從1970年代以來所未見的。]

In the past month alone, the U.S. has faced twin civil wars in Iraq and Syria, renewed fighting between Israel and the Palestinians, an electoral crisis in Afghanistan and ethnic strife on the edge of Russia, in Ukraine.

Off center stage, but high on the minds of U.S. officials, are growing fears that negotiations with Iran over its nuclear program could collapse this month, and that China is intensifying its territorial claims in East Asia. [美國的國安官員最關注的熱點與事件,包括以巴衝突與在伊拉克和敘利亞發生的內戰--------等等。包括中國在東亞地區強化其領土主張的事件在內的衝突,雖然不在舞台的中心,但它們仍然是美國政府官員心中極為關切的事項。]

Sen. John McCain (R., Ariz.), in a CNN interview Sunday, said the world is "in greater turmoil than at any time in my lifetime." Many of the seeds of instability in the Middle East have taken root since the upheaval that followed the Sept. 11 terror attacks. At the same time, post-Cold War shifts are continuing as superpower influence has receded. [參議員麥肯說,當今的世界是他有生以來處於較大的動亂的時刻。]

The developments have fueled debate over the Obama foreign-policy doctrine, which the president said in a May speech at West Point would rely on U.S. leadership, but not troop deployments. [世界各地爆炸性的發展導致各界對歐巴馬的外交政策原則加以論辯,他在今年五月在西點軍校的演講表示,世界依賴的是美國的領導,但非美國的軍事佈署。]

The president's critics in Washington, as well as some diplomats abroad, believe Mr. Obama's policies have fueled today's conflicts. They cite his decision to pull back from wars in Iraq and Afghanistan, his rejection of a more decisive U.S. and allied role in the Syrian civil war, and what they see as his reluctance to provide greater support to American allies in Asia and Europe as they face down the newly aggressive foreign polices of China, Iran and President Vladimir Putin's Russia.[一些國安事務的專家學者及外國的外交界人士相信歐巴馬的外交政策讓世界各地的衝突加劇,他們舉出一些例子,包括他們認為歐巴馬不願或不樂意對遭遇中國與俄國新一波的侵略性外交政策與作為的亞洲與歐洲的美國盟邦給予較大的支持。]

"I think our country acting like such a paper tiger to the world on this and so many other fronts is doing incredible long-term damage to our nation," said Sen. Bob Corker (R., Tenn.) at a hearing last week on Ukraine. "And I do hope at some point the administration will actually follow through on the things that it continues to tout publicly." [參議院外交委員會共和黨首席委員Bob Corker指出,他認為美國在當今世界各地所發生的衝突與事件的反應就像一隻紙老虎一樣,這樣的表現正在對美國造成難以置信的長期損害。]

The chaos has meant that the Obama administration finds itself in the middle of a second term reacting to rather than directing world events. Dangers for the president and for the U.S. are growing as militant groups gain greater control. The organization known as the Islamic State, which now holds parts of Iraq and Syria, poses a particular danger.

"If they are able to consolidate their gains in that area, I think it's just a matter of time before they start looking outward and start looking at the West and at the United States in particular," Attorney General Eric Holder said Sunday in an ABC News interview. "So this is something that we have to get on top of and get on top of now."[美國司法部長Eric Holder以中東的伊斯蘭國為例,他說倘若該國在中東地區站穩腳步,那它開始注視外界,特別是對美國與西方加以關注,將會只是時間的問題。註: Eric Holder的意思是,美國若不消滅這個比基地組織還恐怖的超級恐怖組織,等它成形且壯大後,那美國、西方與中東勢將永無寧日。]

Mr. Obama's top aides say the U.S. remains as heavily engaged in resolving conflicts as ever, citing the administration's diplomatic initiatives in Syria, Ukraine, Afghanistan and Iraq, among others. In Kabul over the weekend, Secretary of State John Kerry forged an agreement between political rivals for an audit of the country's disputed presidential vote, an accomplishment for the administration.

"In every one of these crises, the common factor is that the United States is the one country that's providing leadership," said Ben Rhodes, a deputy national security adviser, in an interview.

In some cases, U.S. allies are complicating matters. European countries have balked at imposing tough new sanctions on Russia, according to U.S. officials. And divisions between South Korea and Japan have undermined U.S. efforts to present a united front against China. [根據美國若干官員的說法,在某些案例中,美國的盟國的作為也使對俄國與中國的反制複雜化。例如,美國在歐洲的盟國在對俄國實施強硬的制裁一事上有雜音,另外,在對付中國的擴張一事上,由於日韓之間的衝突,導致美國要建立對抗中國的聯合陣線的努力受到損害。]

Some foreign diplomats believe the Middle East is weathering a historic intra-Islamic feud between its Sunni and Shiite sects that no outside power could significantly affect and that is undermining the very structure of the region's nation states.

"You are seeing the collapse of the post-Ottoman order in the Middle East," said Ron Dermer, Israel's ambassador to Washington, referring to the states created after the Ottoman Empire's dissolution in 1918. "One event affects another. I think the order is collapsed. And the new order is shifting itself out."

Mr. Obama campaigned for the presidency in 2008 as the alternative to George W. Bush, as a leader who would wind down the U.S.'s Mideast wars and reach out diplomatically to historic adversaries such as Iran, Syria and Russia. He promised to de-emphasize the role of U.S. military force and intensify the country's diplomatic and moral persuasion.

Mr. Obama's supporters and opponents alike say he has largely followed through on those promises. But many of his critics say he has overcorrected, further eroding the national-security architecture Washington built in the Mideast and Asia during the Cold War and allowing avenues for terrorist groups such as al Qaeda and competing states to fill the security vacuum. [歐巴馬之所以得到天命,是因為他主張要將小布希的政策加以反轉,但他顯然在相反的方向走得太過頭與太極端,因而對美國在中東與亞洲所建立的國家安全結構或建築造成腐蝕,同時讓基地組織及其他恐怖勢力填補了美國所留下的權力真空。]

"The U.S.'s regional order in the Middle East is in disarray," said Emile El Hokayem, a Mideast expert at the International Institute for Strategic Studies, a London-based think tank.

The renewed instability in Iraq and Afghanistan in recent weeks is rekindling criticism that the White House hasn't pushed hard enough to maintain a U.S. military presence in these countries.

Many Middle East leaders also have said Mr. Obama has been too reluctant to use force, which has emboldened terrorist groups and rogue states. They cite the president's failure last year to follow through on a threat to strike Syrian President Bashar al-Assad's regime after it allegedly used chemical weapons on its political opponents.[許多中東的領導人也說,由於歐巴馬一直不願或不樂意使用武力,這導致恐怖組織與流氓國家膽大妄為。 ]

"The state structure in the Middle East has been quickly changing, and the boundaries are shifting in Iraq and Syria," said Vali Nasr, a former Obama administration official who is now dean of Johns Hopkins's School of Advanced International Studies. "And then you have this sudden withdrawal of the U.S., which was the stabilizing force in the region."

Mr. Obama's aides said that no single issue links today's crises. Many are still tied to the Arab revolutions that broke out beginning in late 2010.

"It's not really the first time it's been like this," said Mr. Rhodes, referring to the simultaneous revolutions the U.S. faced in Egypt, Libya and Tunisia during the Arab Spring. "The fact that you have a crisis in Ukraine has nothing to do with Gaza."

Still, many diplomats and security experts see in Ukraine a similar dynamic of post-Cold War borders being challenged during Mr. Obama's tenure—this time by Mr. Putin.

The Kremlin moved to annex the Crimea region of Ukraine. And U.S. officials say Moscow continues to supply arms, money and intelligence to pro-Russia militias who are fighting the Kiev government for control of territories in eastern Ukraine.
Obama administration officials said the sanctions the U.S. and European Union imposed on Russia this year have deterred Mr. Putin from grabbing more Ukrainian territory. They also said Kiev's signing last month an Association Agreement with the European Union shows Ukraine's government now has confidence in joining the West. [歐巴馬政府的官員說,美國與歐洲國家對俄國的制裁已收到阻止俄國進一步攫取更多烏克蘭的土地的效果。註: 這在今天看來,顯然是誇大其辭。]

Ukrainian officials contend that the U.S. and its allies haven't done enough. They note that the Western countries have so far failed to enact the broader sanctions on Russia's economy known in Europe as "third-stage" measures. "We do deeply believe that the third stage of sanctions is the means that may heavily influence Putin," said Andriy Parubiy, secretary of Ukraine's National Security and Defense Council. "If we don't stop Putin right now, here in Ukraine… [his security forces] will appear in Kazakhstan, in Belarus, in the Baltics." [烏克蘭的政府官員則說,美國與其西方的盟國根本做得不夠,若我們今天在烏克蘭不阻止普金,那俄羅斯的安全部隊將來就會出現在哈薩克、白俄羅斯及波羅的海三小國。註: 這句話聽起來像建州派所說的話 ,我們說,美國今天若不在台海與台灣就把北京伸出的魔手加以阻止,那明天北京就會把魔手伸向東海、南海及其他地方,這將讓美國在東亞無容身之地。]

U.S. officials have exhibited a greater interest than European counterparts in applying those stricter sanctions.

U.S. and Asian officials also remain concerned that Northeast Asia could emerge as a flash point if territorial disputes between China and its neighbors continue to fester.

There is a growing skepticism in Asia about whether the U.S. would abide by its commitment to defend Japan, Taiwan and other Asian countries if their territorial disputes with China escalate into conflict, according to Asian diplomats.[亞洲的外交家說,亞洲國家懷疑美國是否會堅守它對台灣、日本與其他國家的防衛承諾,

「美國『重返亞洲』(Pivot to Asia)的戰略與政策是一個與「大美和平」(Pax Americana)及「台灣的安全」的維繫息息相關的serious business,它是否被確實執行是建州運動持續與恆久的重大關切(上貮)

「美國『重返亞洲』(Pivot to Asia)的戰略與政策是一個與「大美和平」(Pax Americana)及「台灣的安全」的維繫息息相關的serious business,它是否被確實執行是建州運動持續與恆久的重大關切(上貮)



基本上說,歐巴馬行政團隊的外交乏善可陳(這件事說來話長),至今為止,沒有什麼可以拿得出來炫耀的成績,比較值得一提的是,他與他的國安與外交團隊經常宣之於口的「重返亞洲」(或「向東亞戰略再平衡」)戰略與政策,倘若歐巴馬政權能排除一切困難(包括財政問題),也能在世界各地著火時,不為所動,堅持既定方向,那麼「重返亞洲」的戰略與政策必將是歐巴馬政權的signature policy,也將會成為他為美國所留下的寶貴遺產,而為後人及史家傳頌。

關於美國「重返亞洲」的戰略與政策,建州運動從美國政府一開始提的時候就開始談,以後也都不斷追蹤,因為美國「重返亞洲」的決心與實力是包括台灣在內的所有中國周邊國家與地區存活的關鍵因素,也正因此,老共、老中與北京的同路人一聽到「美國重返亞洲」這幾個字「lanpa就著火」[台灣俗語],因為美國成了北京對外侵略與擴張的攔路虎,若沒有「重返亞洲」的美國,今天北京不曉得要囂張、跋扈、狂妄、霸道到什麼程度了。






由於世界各地不平靜,不少地方在進行武裝衝突,有些甚至直接在挑戰或威脅美國在全球或區域的利益或核心價值,讓美國很難不介入或不被捲入,因此做為美國總統,很難老僧入定,更不可能在那裡拉小提琴,找樂子,相反地,每當中東或歐洲有事時,這些地方的人民就會呼喊,要求美國把前進部署的重兵從東亞轉出,而當老共在亞太地區伸出魔爪時,東亞地區的人民就又呼喊,要美國確實執行「重返亞洲」的政策,不可把信誓旦旦的「重返亞洲」的政策當兒戲,就算是其他地區沒有發生美國可能會被捲入的武裝衝突,東亞地區的人民、政治觀察家、政論家與政府官員也都不斷在觀察或注意華府的言行與動向,倘若在美國政府官員在某些場合不談「重返東亞」,就會引起疑慮、質疑或批評。

底下這篇由Ralph A. Cossa寫的文章,就是一個很好的例子,這位專攻亞太安全事務[應該說專攻太平洋美軍總司令部轄區的安全事務]的作者指出,由於歐巴馬於5/28/2014在西點軍校畢業典禮的演講沒有提「重返亞洲」政策,「曼谷郵報」就神經兮兮地在頭條新聞中特別加以報導,這種神經過敏凸顯了亞太國家對美國「重返亞洲」的政策與戰略的敏感,已到有些神經質的地步。但Cossa指出,”Yes, the pivot was not mentioned; but he did state that “regional aggression that goes unchecked - in southern Ukraine, the South China Sea, or anywhere else in the world - will ultimately impact our allies, and could draw in our military.” “[是的,歐巴馬的確在該項演講中沒有提「重返亞洲」的政策與戰略,但他的確談到「倘若區域性的侵略沒有被反制, 

「美國『重返亞洲』(Pivot to Asia)的戰略與政策是一個與「大美和平」(Pax Americana)及「台灣的安全」的維繫息息相關的serious business,它是否被確實執行是建州運動持續與恆久的重大關切(上壹)

「美國『重返亞洲』(Pivot to Asia)的戰略與政策是一個與「大美和平」(Pax Americana)及「台灣的安全」的維繫息息相關的serious business,它是否被確實執行是建州運動持續與恆久的重大關切(上壹)

---在閱讀本文之前,我們建議鄉親們先閱讀兩三篇文章:

 一是在3/15/2014發表的 「自由世界在東西兩個戰場面對中俄兩個邪惡帝國 ,我們現在活在比以前更危險的年代
(上)http://pehlengsi.blogspot.tw/2015/06/blog-post_71.html
(下)http://pehlengsi.blogspot.tw/2015/06/blog-post_76.html

二是在3/27/2014發表的「美國決策者究竟要把主力擺在東線(東亞),還是西線(歐洲)?(上)http://pehlengsi.blogspot.tw/2015/06/blog-post_46.html
(下)http://pehlengsi.blogspot.tw/2015/06/blog-post_17.html

三是在4/11/2014發表的「許多有『俄羅斯威脅』的歐洲國家的人民都在嚎啾啾,向美國與NATO求救一文。
(上)http://pehlengsi.blogspot.tw/2015/06/nato.html
(中)http://pehlengsi.blogspot.tw/2015/06/nato_8.html
(下)http://pehlengsi.blogspot.tw/2015/06/nato_93.html

---我們最近還會再寫一、兩篇與此議題有關的文章,讓鄉親們更了解歐巴馬及一些國安事務官員、專家、學者與國會議員的看法。

---本文篇幅不短,不習慣閱讀英文的鄉親或同志們請跳過英文的部分。




我們都已經見證,當今這個世界與往昔一樣,歷史沒有在「定於自由國際的秩序這一尊」的地方終結,它仍繼續處於動亂與危險的狀態,現在不但有一個所謂的「不穩定之弧」(an Arc of Instability,從北非的伊斯蘭世界,穿過中東、西亞、中亞,一直到被中國所威脅的亞太地區),還再加上一個想恢復蘇聯帝國或俄羅斯帝國光榮的莫斯科也不甘寂寞,也在製造世界的動亂。

做為台灣的Patriots與Mother Formosa的好兒女的建州派,必須把視野放在全世界所發生的重大事件以及正在蘊釀的重大事件,因為這些事件會對台灣人的命運與前途帶來直接或間接的影響,我們觀察的重點與指標是: 這些事件會給台灣或中國帶來什麼有利或不利的影響? 我們的態度與作法是: 若事件朝某種方向發展,建州派應該採取什麼立場以及應該作什麼,才對台灣人及建州運動有利?

對莫斯科在歐洲所製造的動亂,我們的關切是: 中國是否會在莫斯科在歐洲所製造的亂局中獲利,而台灣是否會受到傷害?這是否會導致美國又陷入兩面作戰的危險?美國有能力與意志再來對付東西兩個戰場的強敵(他們都擁有核武以及其他非傳統的武力)嗎?美國是否願意採取「暫時在歐洲採取守勢,先解決東戰場的強敵中國」的大戰略?

「美國之音網站」今天有一篇文章或報導談到「中國是否會在莫斯科在歐洲所製造的亂局中獲利」這個話題與問題,其中有一段說: “China may win out” from the Ukraine crisis? asked Martha Brill Olcott, a longtime scholar of Russia and Central Asian politics. “I think the word is ‘will.’ China ‘will’ absolutely benefit.” [中國是否將從烏克蘭危機獲利獲勝長期研究俄羅斯與中亞政治的Martha Brill Olcott問道她自己給的答案是: 我認為答案是肯定的,中國絕對會從這個事件獲利。]

若從這幾天情勢的演變與惡化來看,美歐跟俄羅斯邁向新冷戰的路子好像已在進入不歸點,這當然會便宜了野心勃勃的老共與老中,這是建州運動最擔心的發展,這也是我們為何在數月前就未雨綢繆、為華府獻策的原因。我們認為: 倘若美國、日本與歐洲國家面臨在歐亞大陸兩面作戰的態勢,我們建議把重兵放在亞太,先以優勢的海空武力及其他非傳統的力量,迅速將在東線展現軍事肌肉的老共加以解決,然後再集中優勢兵力,解決在西線戰場的俄羅斯武力。建州派發現,有一些戰略家與建州派採取相同或類似的大戰略,例如華府的智庫The Center for the National Interest的總裁Dimitri Simes,在談及國務院的官員Victoria Nuland在歐巴馬政府中推動對俄羅斯的強硬政策時,就說: “But a realistic strategy would be to have some form of modus vivendi with Russia, especially at a time when China is becoming much more important for the US.” Dimitri的意思是說,美國對俄羅斯應該在現階段採取某種形式的權宜之策,因為現在中國對美國是一個比較重要的問題。老共當然希望也樂見美國的注意力被引向其他地區,而且最好就陷在那裡,好讓老共趁機在亞太地區獨霸或為所欲為。]

建州運動現在把在「美國之音網站」發表的一篇文章張貼出來,讓鄉親們參考。

回應「果真」的回應

回應「果真」的回應
---在建州運動張貼了「答覆鄉親楊佛子先生8/15/2014的來函」一文之後,我們在8/24/2014收到一名網名叫「果真」的鄉親對我們的文章所做的回應或批評。據說「果真」是台灣一名政治乩童林XX陣營的人,但不管「果真」是何人或其政治立場是什麼,只要無涉人身攻擊,都沒問題,我們現在就對她(我們從「果真」的英文網名,猜測「果真」是一名女性,但也有人認為,「果真」是一名男性,漢文原名叫XX騏)的回應進行回應。



我們先來看建州運動到底說了什麼,而「果真」又做了什麼回應與批評。

建州運動說: //(1)除非有其他的特別說明,否則建州運動所指的「台灣人民」就是the people of Taiwan,它指「擁有所謂的中華民國國籍的台灣合法住民」,這類人士包括楊先生所指的「日本投降前的『台灣人』」(包括原住民與老住民)及其後裔、「戰後從中國來台灣的『中國人』(新住民)及其後裔,不管他們現在是居住於台灣或海外。//

「果真」的回應說: //a. 擁有所謂的中華民國國籍:既有中國難民政權的【國籍】,即是中國人。// 他接著問道: //b. 所謂「合法」是合什麼法?//

建州運動又說: //(2)除非有其他的特別說明,否則建州運動所指的「台灣人」通常指「認同台灣、反對台灣與中國進行任何形式的政治聯合的人士」,這類的人士包括主張或贊成「台灣加入美國」、「台灣獨立建國」、「台灣回歸日本」或「台灣永遠維持現狀」的人士,我們常把這類人士稱為Formosans,他們或她們可以是楊先生所指的「日本投降前的『台灣人』及其後裔,也可以是他所指的「戰後從中國來台灣的『中國人』」(新住民)及其後裔,他們或她們甚至可以不必擁有所謂的中華民國國籍,更可以不必居住於台灣或澎湖。換句話說,建州運動所指涉或定義的「台灣人」與政治認同有關,但這種認同排除了對中國的認同。//

「果真」的評論是: //a 此條明顯的違反第(1)條 對 建州運動台灣人 的定義。自相矛盾:第一條已定義需為擁有中國難民【國籍】的中國人。第二條定義,不需擁有中國難民國籍。綜覽此文,諸如此類,自相矛盾,胡言亂語,實不勝眉舉。請注意,聯合國大會第2758號決議文後, 中國難民的國籍國是 中華人民共和國。爾等難民國籍國為中國的 中國人,沒有福爾摩莎及澎湖的主權,當然也沒有主權權利。//




建州運動對於「台灣人民」與「台灣人」的說法,沒有矛盾,我們所認知與指稱的「台灣人民」與我們所定義與指稱的「台灣人」是屬於不同範疇的概念,前者是客觀的「實然」,後者則是主觀的「應然」

可能是由於「果真」缺了我們所受過的邏輯訓練,所以他或她無法理解我們所使用的語言,只要是曾在大學裡面與我們一樣受過基本的邏輯訓練的人,一定可以理解我們所使用的語言。

因為「果真」不懂受過基本的邏輯訓練的人所說的語言,所以他或她就受限於黨派的門戶偏見或成見,胡指我們「胡言亂語」,這種指控當然暴露了她或他在基礎的邏輯訓練或素養的欠缺。




「果真」說: //請注意,聯合國大會第2758號決議文後, 中國難民的國籍國是中華人民共和國。//

2758號決議案到底是在說什麼?我們現在把它的全文貼出來。

根據Tyler Cowen教授的說法,台灣是未來淪為跟「歐豬國家」(PIGS)一樣的國家的「最可能候選人」(the most likely future candidate)

根據Tyler Cowen教授的說法,台灣是未來淪為跟「歐豬國家」(PIGS)一樣的國家的「最可能候選人」(the most likely future candidate)


台灣的產業基礎與資金被老共掏空,根據「紐約時報」一篇文章的論點,在亞洲,未來會步「歐豬四國」之後塵的最可能候選人就是台灣,也就是說,它的財政與經濟會崩潰。倘若崩潰,誰來bail out台灣?「歐豬四國」有歐盟及德國來救,台灣會有誰來救?若是中國來救,那當然是請鬼拿藥單,必死無疑,不過,我們認為,北京不會來救,因為它會認為這是它拿下台灣的最好機會[大家別搞錯,中國帝國主義者要的是台灣,要的是這塊戰略地位與價值很高的土地,他們不是要台灣住民、台灣人民,更不是要台灣人。對他們而言,台灣住民或台灣人民最好都走光,而台灣人最好都死光,他們才會省事,省得他們還要用機關槍或坦克來處理]。

台灣的產業基礎與資金被老共掏空[就是「去工業化」],這是經過一個長達二、三十年的漫長過程,這從李登輝的時代就開始,經過阿扁時代,一直到國民黨復辟,情況越來越糟。

在李登輝時代,他不但提出「戒急用忍」,嘗試要阻止台灣企業的資金流向中國,他更進一步,要將台商的資金導向中南美、加勒比海地區以及東南亞[以免資匪],可惜沒有成功,我們從奇美(李登輝的老友許文龍)的資金流向中國、最後許文龍還被老共掐著鼻子並被迫發表一項投降聲明一事,就可知道李登輝「戒急用忍」政策的失敗。

為什麼「戒急用忍」的政策會失敗呢?因為:一、台商,特別是中、大型的台灣企業的老闆與他們的高層幹部,都有美國或其他國家的護照做護身符,所以他們可以有恃無恐地去中國投資。二、台灣的金融自由化,台商將資金轉移到避稅天堂,再將資金轉移到中國。三、中國提供極為優厚、台商不能不動心的投資環境與條件,在中國官商勾結的腐敗環境下,飽受中國國民黨從中國帶到台灣的腐敗文化薰陶的台商到中國去,可說是如魚得水,游刃有餘,可以大展身手。

所以,不是李登輝不行,而是無所不用其極、無法無天的老共比他更行,這是道高一尺,魔高一丈,李登輝玩不過老共。到了陳水扁執政時,民進黨持「強本西進」的政策,因此只會導致「只顧西進,卻無法強本」的下場,更何況阿扁他們的道行不如李登輝,怎會是老共的對手?接下來的一堆煙視媚行的、搞「聯共制台」或「化獨漸統」的「潘金蓮」,碰到北京那些「西門慶」,哪有不倒貼、不被玩死的道理?

台灣之所以會淪落到今天的地步,這與(1)不管台灣死活的許多台灣商人、(2)台灣內部有太多居心叵測的賣台敗類、(3)完全無視台灣的經濟安全的中國國民黨賣台集團以及(4)無視或看不到把票投給中國國民黨籍的候選人的致命後果的台灣選民脫不了干係。




今天「紐約時報」在商業版中出現一篇文章,其中有一段這麼說:

[在中國工業化的衝擊中],亞洲未來最可能的輸家是台灣,從2000到2011年,它的勞工與受薪階級的工資或薪酬的成長呈現停滯的狀態,在2012年,台灣的經濟發展更令人憂慮,它的成長率是1.3%,但真正的工資卻下降1.6%,這些數字是計算了通貨膨脹之後的數字,台灣的資本一直流向中國,它創造了一批新富與新貴,但是卻造成台灣產業的空洞化,也掏空了台灣的資金。

建州運動現在把該文張貼出來,讓鄉親們參考:

“From Colonial India, Lessons for a Changed Economy”
By Tyler Cowen
New York Times
8/24/2014

---The Industrial Revolution left a giant in the dust. Today’s trade shocks could do the same to some Western countries.

Commentators have often compared the recent Great Recession of the United States and Europe to the Great Depression of the 1930s. In both cases, asset prices tumbled, financial systems turned insolvent and demand plummeted. One difference is that in the recent case, we mounted a swifter rescue effort than we did in the 1930s; for instance, Ben S. Bernanke, as chairman of the Federal Reserve in the recent crisis, drew upon his academic research in supporting bailouts and reflating the economy.

This comparison is intriguing, but we may be neglecting other, less obvious and yet more unsettling historical parallels for today’s global economy. For all the talk of the Great Depression, we might look at a different exemplar for modern times, 18th- and 19th-century economic history India. That country’s economic retrogression during that era may help us understand the quandary that some parts of the world face today.

In 1750, India accounted for one-quarter of the world’s manufacturing output, but by 1900 that was down to 2 percent. The West became more productive as a result of the Industrial Revolution, and India lost much of its leading export sector, textiles. [在1750年,印度的製造業產出佔全世界25%,但到1900年,卻只剩2%,這是因為

台灣前總統李登輝日前在接受BBC中文網獨家專訪時表示,兩岸關係已經不再是「國與國之間的特殊關係」,而是「大魚吃小魚」的關係。(上)

-----訊息分享-----
李文
BBC中文網記者
更新時間2014年7月28日, 格林尼治標準時間11:15

台灣前總統李登輝日前在接受BBC中文網獨家專訪時表示,兩岸關係已經不再是「國與國之間的特殊關係」,而是「大魚吃小魚」的關係。(上)


他解釋說,他當年執政時採取「戒急用忍」政策,限制台灣商人到中國大陸投資,任何超過500萬台幣的投資都要台灣官方審批,而當年王永慶有意到大陸投資也被他勸阻,從而使台灣的經濟比較穩定。
但他認為,現在兩岸經過了ECFA(兩岸經濟合作框架協議)、「經貿」、「貨貿」之後,中國大陸和台灣之間就變成了「大吃小」了。
李登輝還表示,他非常擔心台灣在經濟貿易上過度依賴中國的危險。並指出,這也造成了目前台灣貧富差距非常大,而且社會也很亂。
BBC 中文網周一致電中國駐英大使館,請其就李登輝的「大魚吃小魚」表示看法,直至當日中午,尚未有迴音。
「馬習會沒有必要」
此前,台灣行政院長江宜樺在接受BBC中文網獨家專訪時曾透露,台灣方面仍然在努力促成在今年亞太經合會議期間舉行「馬習會」。
不過,李登輝對於舉行「馬習會」則明確表示,不清楚馬英九與習近平見面有任何必要。他甚至認為,這樣做可能是為了提高馬英九的個人地位,而對台灣來說沒有任何幫助。
李登輝還說,如果馬英九要與習近平見面,見面要談什麼,也應該告訴台灣老百姓。
他說,從他以前的經驗來看,兩人見面沒有什麼意思,兩岸的事務由台灣的海基會和中國大陸的海協會來處理就好了。
李登輝認為,從習近平的角度應該會希望馬英九來見他,因為這意味著台灣在中國大陸的控制中。
「習近平要回到毛澤東時代」
李登輝在專訪中談到了他對中國新一代領導人習近平的看法。他說,「習近平先生的想法和思想看來要回到毛澤東時代的想法,就是要控制一切」。
他說,在政治方面和軍事方面,習近平以反貪污的名義換掉了一大批人,也從而加強了其權力。李登輝認為,中國大陸的貪污問題的確嚴重,但這應該由司法系統來處理,而不需要某個領導人來大聲地說,又回到控制一切的做法。
李登輝還批評說,中國社會目前最大的問題就是人民沒有自由和民主,就連宗教也沒有自由。而共產黨的目的並非要推翻資本主義制度,而是為了掌握權力,欺騙老百姓,而中國共產黨也是一樣。
「習近平不會為中國帶來民主」
BBC中文網一位網友此前發帖向李登輝提問,習近平是否會像蔣經國當年為台灣民主一樣,也會為中國大陸帶來民主?
李登輝對此的答案是否定的,理由是「習近平沒有這個基礎」。他解釋說,蔣經國當年14歲就被送到莫斯科東方大學接受共產黨教育,後來又被送去勞改,因此對共產黨有比較深刻的了解,知道共產主義是什麼意思。
而中國大陸的問題是貪污太厲害,而地方政府投資的泡沫嚴重,所得分配差距大,百分之零點一的富人佔據了41%的資產,所以中國的內部問題很大。
「從未加入共產黨」

答覆鄉親楊佛子先生8/15/2014的來函

答覆鄉親楊佛子先生8/15/2014的來函


楊先生問: 「請問一下,這裡所說的「台灣人民」是指什麼人?日本投降前的「台灣人」和戰後從中國來台灣的「中國人」都包括在裡面嗎?他們都有資格參加所謂的「公投」嗎?」

我現在直接與簡略地答覆:

(1)除非有其他的特別說明,否則建州運動所指的「台灣人民」就是the people of Taiwan,它指「擁有所謂的中華民國國籍的台灣合法住民」,這類人士包括楊先生所指的「日本投降前的『台灣人』」(包括原住民與老住民)及其後裔、「戰後從中國來台灣的『中國人』(新住民)及其後裔,不管他們現在是居住於台灣或海外。

在終戰後,從中國以外的地區移居台灣並已取得所謂的中華民國國籍的人,也稱為「新住民」,在台灣開放與自由化之後,開始從中國、東南亞及其他地區移入台灣的人,我們則傾向於稱她們或他們為「新移民」。

在終戰後,取得美國或任何其他國家的國籍、但沒有宣佈放棄所謂的中華民國國籍、且仍在台灣設有戶籍者,我們也認為他們或她們是「台灣人民」的組成份子。

(2)除非有其他的特別說明,否則建州運動所指的「台灣人」通常指「認同台灣、反對台灣與中國進行任何形式的政治聯合的人士」,這類的人士包括主張或贊成「台灣加入美國」、「台灣獨立建國」、「台灣回歸日本」或「台灣永遠維持現狀」的人士,我們常把這類人士稱為Formosans,他們或她們可以是楊先生所指的「日本投降前的『台灣人』及其後裔,也可以是他所指的「戰後從中國來台灣的『中國人』」(新住民)及其後裔,他們或她們甚至可以不必擁有所謂的中華民國國籍,更可以不必居住於台灣或澎湖。換句話說,建州運動所指涉或定義的「台灣人」與政治認同有關,但這種認同排除了對中國的認同。

(3)只要是我們所指的「台灣人民」,在未來的台灣人民自決及台灣前途公投時都有權參與或有資格投票,有少數的政治邊緣人士所組成的團體主張在台灣人民自決與台灣前途公投時,應把戰後從中國移居台灣的人士(新住民與新移民)及其後裔排除,但建州運動的做法與這些邊緣團體不同。

(4)建州運動所理解與指涉的「台灣人民」與參加「台灣關係法」立法的美國眾議員與參議員所理解與指涉的「台灣人民」相同。

簡答之後,我再增加一些相關的說明:

(5)在1952年簽訂與生效的「台北和約」[Taipei Treaty,建州運動常稱它為「日蔣和約」,而不稱其為「日中和約」]的第十條這麼規定: "For the purposes of the present Treaty, nationals of the Republic of China shall be deemed to include all the inhabitants and former inhabitants of Taiwan (Formosa) and Penghu (the Pescadores) and their descendents who are of the Chinese nationality in accordance with the laws and regulations which have been or may hereafter be enforced by the Republic of China in Taiwan (Formosa) and Penghu (the Pescadores)---------",這項規定十分重要