「平時不燒香，臨時抱[美利堅]佛腳」、咎由自取的菲律賓人現在正在亡羊補牢，但還是死要面子(上)

「平時不燒香，臨時抱[美利堅]佛腳」、咎由自取的菲律賓人現在正在亡羊補牢，但還是死要面子(上)

[提醒或建議: 本文篇幅不短，不習慣閱讀英文的鄉親或網友請跳過英文]

一

美國繼續在琉球有很強的軍事存在，特別是海軍、海軍陸戰隊與空軍，符合台灣與台灣人的利益。

若美國軍事力量在靠近台灣的菲律賓呂宋島(不是在穆斯林分裂勢力力量強大的菲律賓南部地區)也同時有更強或很強的軍事存在，那就更好，這樣美軍就可對未來可能入侵台灣的共軍形成南北夾擊的作戰態勢，也就是說，反對強大的美國軍事力量存在於琉球與菲律賓的琉球人與菲律賓人越少，對台灣與台灣人越有利，同樣地，若拒阻中國的政治與軍事力量進入台灣的台灣住民越多，對美國、日本與菲律賓也越有利。

基於這個觀點，台灣建州運動今天要來談談菲律賓與美國的安全與軍事合作，我們對這個領域與議題一直都保持高度的興趣，同時也一直密切地觀察。 


二


菲律賓人是一個令人不解的民族，在他們在西菲律賓海(南中國海)的島礁被中國佔領以及另外一、兩個島礁又將被中國實際控制後，他們竟責怪美國，說美國沒有盡到保護菲律賓的責任，他們要美國替他們打仗，要美國幫他們守衛在南中國海的島嶼或岩礁，但在這之前，他們又吃飽太閒，竟把美軍趕跑，把美軍基地關閉，，即便現在情勢岌岌可危，絕大多數菲律賓裔美國人以及菲律賓內部有高達80%的民意支持美國的軍事力量較大規模地存在於菲律賓，替他們威嚇中國共軍丑類，還是有一些菲律賓敗類三天兩頭就去示威，焚燒美國國旗。

美國的菁英階層在1850年代，以Commodore Matthew C. Perry[白理海軍准將]為代表，計劃領有台灣[‘當時稱Formosa，此名稱一直到 「舊金山和約」都還在使用] 。這個計劃沒有實現，到1895年，大清帝國將Formosa割讓給日本帝國，美國的菁英就已無法再對台灣有什麼領土計劃了[到1940年代，才又有金恩海軍上將等美國菁英重啟攻佔台灣之議]。

美國菁英階層希望在東亞與西太平洋地區獲得一處理想的軍事、政治、經貿與文化前進基地的想法必須另尋出口，所以在美國人準備與西班牙進行戰爭時，他們就把菲律賓設計在內，美國準備佔領、統治、教化與提升菲律賓與菲律賓人。

但在西班牙統治的時代，菲律賓就已出現了獨立運動，菲律賓人對西班牙統治者進行武裝革命，美國海軍以杜威將軍(Adm. George Dewey)為首，與菲律賓的獨立力量達成協議，要共同將西班牙勢力逐出。

在西班牙被美國擊敗之後，美國內部雖然出現聲勢不小的反對美國統治與兼併菲律賓的反動力量，但是總的說起來，要兼併菲律賓的聲音與進步力量大過反動力量[反動力量以「反帝國主義」來掩護種族歧視]，所以以美國總統William McKinley、海軍部助理部長Theodore Roosevelt(後來擔任副總統並繼任總統)、參議員Henry Cabot Lodge、報老闆William Randolph Hearst等人士為首的美國領導與菁英層為了教化菲律賓人，為了美國在亞太的利益，所以決定壓制冥頑不靈的菲律賓獨派。美國派遣大軍，鎮壓與勦滅菲獨份子，這就是美國史所稱的「菲美戰爭」(The Philippine-American War，1899-1902)，在這場戰爭中，菲獨份子與菲律賓人死傷慘重，頑固而不受教的菲獨份子與菲律賓土人有十分之一喪生。

美國以強大的軍事力量平定了菲獨的作亂(史稱The Philippine Insurrection)，但沒能讓愚頑的菲律賓獨立派完全臣服。

美國一方面以軍事力量勦滅菲獨，另一方面扶植西班牙留下的貴族勢力，這個西班牙留下的社經菁英組成「聯邦黨」(The Federalist Party, The Federal Party)，在William Howard Taft (他後來繼Theodore Roosevelt成為美國總統) 的American Insular Government統治菲律賓的時期，積極推動做為美國領地的菲律賓成為美國一州。

雖然「聯邦黨」在Taft統治菲律賓的時期發展得不錯，但在James Francis Smith擔任Governor-General期間，由於諸多原因，卻突然式微，搞到連「菲律賓成為美國一州」的主張都無法維繫。雖然他們仍有Taft總統等人士的祝福，但他們最後還是被證明是扶不起的阿斗，他們在地方的勢力與影響力最後都被「野火燒不盡，春風吹又生」的頑固菲獨勢力接收與取代。在菲律賓的歷史上，「聯邦黨」只是曇花一現的政治現象，這是菲律賓人與美國的不幸[一直到今天，菲律賓一直或斷斷續續都存在推動「菲律賓成為美國一州」的運動、組織與主張，但可惜都無法成為政壇主流]。

在台灣有一些自稱「台灣人」且自組政府的組織，它們的首腦一直在破壞建州運動，但值得一提的是，台灣獨派的組織的首腦們通常會在私下對周威霖表示對建州運動的主張的同情，他們對周威霖也表示友善，但由於現實的政治考量，他們最多只能私下表示他們不會反對「台灣加入美國」，但若要讓他們公開站出來支持、推動或領導建州運動，至少在目前，看起來還沒有出現什麼跡象[但值得一提的是，他們的直系親屬通常都有美國籍，也大部分住在美國]。

所以，若我們假定美國政府公開表示，美國要接納台灣，讓台灣成為美國的領地或州，台灣的獨派朋友們應該不會與過去的菲獨份子一樣，拿起武器，與美國對幹，他們應該會順風駛船或見風轉舵，因為「能與台灣的統治與領導菁英階層的家庭一樣擁有美國公民的身份」是廣大的台灣中層與基層民眾的願望與夢想。

在美國的台裔真正會堅持台灣獨立而反對「台灣加入美國」的人士，應該不會超過3%，我們所碰過的最死硬的反對者告訴我們: 若建州派先向台灣人與台美人聲明「台灣最好是獨立建國，但若不能獨立建國，那就加入美國，因為台灣與其被中國統治，不如成為美國的一部分」。也就是說，這些死硬的獨派朋友希望建州派先承認「獨立建國」是台灣前途解決的第一選項，而「台灣加入美國」只能是「不得已的第二選項」[但奇怪的是，他們與他們的兒孫都是拿美國護照，而且不肯放棄美國公民的身份]。

不過，問題來了，若建州派說，台灣無法宣佈法理獨立，所以應該加入美國，他們又會抗議，說建州派在打擊台灣人的信心。

由於台灣各行、各業、各界、各族群與各黨派的領導與菁英階層家庭普遍都擁有美國籍，都已完成個別移民的工作，再加上他們在台灣已有既得利益，所以他們對建州運動的興趣不大，也因此「台灣加入美國」的運動，就與菲律賓當年的「聯邦黨」很不一樣，「台灣加入美國」的運動基本上係由台灣社會的中層出面領導，而其支持基礎是「沒有美國或他國護照做為護身符，期待建州運動成功，以獲得『集體加入美國』的機會的廣大台灣社經弱勢階層民眾」。

(待續)

台灣建州運動發起人周威霖
David C. Chou
Founder, Formosa Statehood Movement
(an organization devoted in current stage to making Taiwan a territorial commonwealth of the United States)

美國正式與公開地提升了美日同盟，並以同意日本行使「集體自衛權」的方式，讓日本能與美國一起保衛台灣、南韓與菲律賓等國 (下)

美國正式與公開地提升了美日同盟，並以同意日本行使「集體自衛權」的方式，讓日本能與美國一起保衛台灣、南韓與菲律賓等國 (下)

三

安倍主張日本應該修憲，讓日本擁有「集體防衛權」，他在建軍與國防上的主張與政策得到美國國安事務界菁英的普遍肯定與支持，特別是美國的保守派，他在2013年得到Hudson Institute 的Herman Kahn獎的殊榮。

我們現在來讀安倍首相在Hudson Institute智庫的演說的部分內容，他的演說部分在說明日本為什麼必須修憲，以取得「集體防衛權」。


“Japanese Prime Minister Shinzo Abe’s Remarks”

Delivered at Hudson Institute’s 2013 Herman Kahn Luncheon
September 25, 2013

President Reagan received this award. So did Vice President Cheney, Secretaries Kissinger and Shultz, and the list goes on, and on.

And today, you have made me its first non-American awardee. I cannot thank you more. Thank you very much.

Herman Kahn predicted Japan's rise early in the 1960s. If he were still alive, and saw Japan today, what would he say? Would he say that the Japanese have again become like sunflowers, always looking toward the sun?

I do hope so.

Were Japan a small country, it would not have mattered much. But it is not. The Japanese economy is still larger than Germany and the UK combined.

----------I now have to deliver, with your investment, with your expertise, and with your commitment to the future of Japan, a country that will be like a city, shining upon a hill[使用美國的愛國者的語言], with free ports humming with commerce and creativity, .....to go on sounding Reaganesque [Hudson Institute的人士最愛聽的術語].

It is my belief that Japan and the U.S. together should lead the Indo-Pacific Century [美日一起領導印(度洋)太(平洋)世紀] to make it one that cherishes freedom, democracy, human rights, and rules-based order, with the TPP as its backbone. [高舉美國價值，宣示奉美國為龍頭]

Now, let me turn to the issues of national security. [日本的國家安全是演講的主題] The question is this. Is Japan up to its task in this world where threats see no borders?

Let me give you a picture. [安倍舉了兩個例子，來說明日本必須修憲]

First, at the site of a UN peace keeping operation. Japanese troops are operating alongside another military from a country X. Suddenly, the X force is under attack. They ask for help to the Japanese, stationed nearby. But, the Japanese troops cannot help. Because it is unconstitutional to do so under the current interpretation of the Japanese Constitution.

Take another example, this one on the high seas. The US aegis ships are deployed around Japan in cooperation with Japanese aegis ships against a potential missile launch. They are concentrating their capabilities on the missile defense, leaving themselves weaker to air-to-sea attacks. Now, all of a sudden, one of the US ships is attacked by an airplane. Again, the Japanese ships, no matter how capable, cannot help the US ship. Because to do so will constitute an act of collective defense[集體防衛], which is unconstitutional under the current interpretation of the Japanese Constitution.

Those are the questions, we are seriously considering how to address. [日本必須嚴肅地思考如何處理這兩個因為現行憲法產生的問題]

In this age, everything is connected. Nothing lies outside a network. Outer space has no borders. Chemical weapons transcend borders. My country cannot be the weak link in the chain.

Ladies and gentlemen, I am working hard to rebuild Japan’s economy, while at the same time, working hard to reinvent our national security structure.

For the first time ever, Japan will establish its National Security Council. For the first time ever, we will publish a national security strategy in which we will state what Japan is committed to, and what our aims are. Also, for the first time in eleven years, my government has increased its defense budget this year.

By how much, you may want to know. Before that, we have an immediate neighbor whose military expenditure [不指名地指出中國軍事支出的問題] is at least twice as large as Japan’s and second only to the US defense budget. The country has increased its military expenditures, hardly transparent, by more than 10 per cent, annually, for more than 20 years since 1989.

And then, my government has increased its defense budget only by zero point eight per cent.

So call me, if you want, a right-wing militarist. [由於具有擴張與侵略本質的中國的軍事支出不斷大幅成長，安倍也只有被迫增加日本的國防預算，他說他不怕他人把他抹黑成右翼軍國主義者。]

Now to sum up, Japan should not be the weak link in the regional and global security framework where the U.S. plays a leading role. [日本不能在美國扮演龍頭老大角色的區域與全球安全架構中，成為弱的一環。]

Japan is one of the world’s most mature democracies. Thus, we must be a net contributor to the provision of the world’s welfare and security. And we will. Japan will contribute to the peace and stability of the region and the world even more proactively than before. [日本是世界最成熟的民主政體之一，因此，必須為世界的福祉與安全、區域的和平與穩定做出貢獻。]

I am determined, ladies and gentlemen, to make my beloved country a “Proactive Contributor to Peace.” I am now aware, that my historical role should be to revitalize the nation and encourage the people to be more forthcoming, thereby leading them to become a proud bearer of the banner, the banner for a Proactive Contributor to Peace.

四

歐巴馬於上週開始他的亞洲四國之旅，4/23/2014 ，他抵達日本，進行國是訪問。這項訪問得到美國主流媒體極大的關注，並被大幅度的報導，但建州運動今天先要挑出「華爾街時報」的報導與評論，來向台灣與台美鄉親們進行介紹，下次再挑 「紐約時報」的Mark Landler所做的報導[Mark多年前曾前往台北訪問周威霖，他現在已貴為「紐約時報」的白宮特派員，此次隨歐巴馬出訪與採訪]來介紹。

“U.S. Assures Japan on Security Ties”
By Colleen McCain Nelson & Yuka Hayashi
The Wall Street Journal
4/25/2014

//On Thursday [4/24/2014], Mr. Obama praised Mr. Abe’s plans to change the interpretation of the nation’s pacifist constitution to allow Japan to exercise its right of “collective self-defense” and come to the rescue of an ally if it comes under enemy attack while operating near Japan.// [歐巴馬讚賞安倍要將日本的和平憲法的解釋加以改變的計劃，該項改變是為了要允許日本行使「集體自衛權」以及救援盟軍 ，倘若在日本附近的盟軍或採取軍事行動的盟軍遭受敵人的攻擊。註: 鄉親們讀完這一段，就會了解此事對台灣與台灣人有多重要。]

我們再來讀「華爾街日報」一篇很重要的社論: ---Read More--- 

“Obama Stands With Abe”
The Wall Street Journal
4/25/2014


Full marks to President Obama for removing any ambiguity about whether the U.S. is treaty-bound to defend Japan's Senkaku Islands against Chinese attack. "Our commitment to Japan's security is absolute and Article Five covers all territories under Japan's administration, including the Senkaku Islands," he told a press conference with Prime Minister Shinzo Abe Thursday. [美國總統正式發言，明確地表示 ，在中國攻擊日本尖閣群島時 ，美國有加以保衛的條約義務。]

That helps undo the damage from a weak and uncoordinated U.S. response to China's imposition of an air defense zone over the islands last November. China's bellicose rhetoric and brinksmanship around the islands suggest that Beijing doesn't take the possibility of war with the U.S. seriously. Perhaps now it will. [中國過去針對尖閣群島問題所發表的好戰言論以及所採取的戰爭邊緣政策，顯示它並沒有對與美國會發生戰爭的可能性認真面對，或許它現在會。] Earlier this month, the U.S. military showed it can saber-rattle too. Marine General John Wissler expressed confidence that his forces in Japan could quickly retake the Senkakus if China invaded. It's clear the general wasn't free-lancing. Defense Secretary Chuck Hagel gave a somewhat more nuanced but equally tough warning in Beijing the same week. That threw the Chinese Foreign Ministry and its mouthpieces into a rage. [在這個月稍早前，美國軍方顯示了它也能做出軍事威脅，美國海軍陸戰隊第三遠征軍指揮官兼駐日美軍海軍陸戰隊司令John Wissler中將做了不尋常的發言，他對他麾下的部隊在中國入侵尖閣群島後能迅速奪回一事，表示信心，現在已證明他不是自己隨興發言，在同一星期，美國國防部長也在北京發出了類似的嚴厲警告，這些警告都讓北京七竅生煙。]

Less noticed so far is a comment Mr. Obama made to Japan's Yomiuri newspaper this week: "I commend Prime Minister Abe for his efforts to strengthen Japan's defense forces and to deepen the coordination between our militaries, including by reviewing existing limits on the exercise of collective self-defense." This puts the U.S. on record as supporting Mr. Abe's coming reinterpretation of the constitution to allow Japanese forces to defend allies. The change will attract opposition from pacifists at home, including Mr. Abe's coalition partners. [較少讓人注意的是，歐巴馬在他訪日時對「讀賣新聞」所說的另一段話: 我歡迎安倍首相要強化日本武裝部隊以及強化美日兩軍合作的努力，包括重新審視目前對「集體自衛」的行使所被加上的限制，這段談話是美國支持安倍即將進行的憲法再解釋的正式訊號，以便讓日本能保衛盟國。]

Mr. Obama's comments also rebut wishful thinking in China's state media that the U.S. fears re-emerging Japanese militarism. In Beijing's view, Mr. Abe is alarming Asian neighbors who suffered under the Imperial Army in World War II.

China's leaders may believe the anti-Japanese propaganda the Communist Party spouts to justify its rule. But the image of Mr. Obama standing shoulder to shoulder with Mr. Abe should convince them it won't play abroad. The U.S. and others recognize the contributions Japan has made to the peace and prosperity of the region since the war. Japan can do even more by becoming a normal nation that contributes its military share to the democratic alliances that deter the rise of new tyrannies. [中國一直在宣傳日本右派的軍國主義復甦，以便讓東亞各國反對日本建軍，也好讓中國的帝國主義及擴張主義無人可以制衡或反制，現在歐巴馬與安倍肩並肩地攜手合作，顯示北京那套幼稚的宣傳根本發揮不了作用。美國與其他國家承認，日本在終戰後對東亞地區的和平與繁榮所做出的貢獻，它們也認為，日本在成為正常國家後，能為東亞地區做出更多貢獻，亦即日本能在民主同盟的軍事領域分攤更多責任，以遏制一些新的專制獨裁政體的竄起。註: 許多台灣人與台美人也持此觀點，建州運動當然就更不用說了。]

It's true that Mr. Abe and other politicians alienate would-be friends with their visits to the Yasukuni Shrine, where war criminals are honored along with other war dead. U.S. officials rebuke this practice by paying their respects at the national cemetery instead. But those who continue to hang a portrait on the Tiananmen Gate of Mao Zedong, the greatest mass murderer of the 20th century, could be more circumspect.

A Chinese spokesman this week referred to the U.S.-Japan alliance as a relic of the Cold War. A few years ago he might have had a point, as the difficulty of relocating Marine bases on Okinawa showed. But Beijing's desire to return to the days when neighboring countries paid tribute to the emperor has brought the alliance to the fore again. Presidential visits are mostly about symbolism, and Mr. Obama's trip sent the needed message of solidarity with a democratic ally. [在歐巴馬訪日這一週，中國一名政府發言人把美日同盟說成是「冷戰的遺緒」，在若干年前，他說的也許還說得過去，但是北京這幾年展現「它想回到過去那種周邊小國對它朝貢的舊時代的大夢」已經再度讓過去的反共或反中同盟復活，歐巴馬訪問東亞數國最多可說僅具形式或象徵意義，但它卻傳達一項極被需要的「美國與民主盟邦團結」的訊息。註: 老共最喜歡把「冷戰的遺緒」這種語言掛在嘴邊，從不嫌累，它以為這樣說，美國與它在東亞的盟國就會自縛手腳，自行繳械，任令它惡搞，任令它成為bully。]


台灣建州運動發起人周威霖
David C. Chou
Founder, Formosa Statehood Movement
(an organization devoted in current stage to making Taiwan a territorial commonwealth of the United States)

美國正式與公開地提升了美日同盟，並以同意日本行使「集體自衛權」的方式，讓日本能與美國一起保衛台灣、南韓與菲律賓等國 (上)

美國正式與公開地提升了美日同盟，並以同意日本行使「集體自衛權」的方式，讓日本能與美國一起保衛台灣、南韓與菲律賓等國 (上)

一

台灣建州運動在安倍晉三再度成為日本首相之後，就一直在密切觀察日本內部有關修憲議題的辯論與發展，因為建州運動一直樂見戰敗的日本能蛻變或演進成「正常國家」，希望日本與美國成為平等的盟國，更希望日本能在戰勝的美國的同意下，將麥克阿瑟將軍頒給的、將日本閹割的、現在已不合時宜的「和平憲法」的若干條款加以廢除或修改，讓日本擁有「集體防衛權」，以便讓日本國防軍能在中國這個邪惡帝國竄起與猖狂的年代，保衛民主與自由世界，也能在新的美日同盟體制下，與美軍及其他盟軍在全世界並肩作戰，特別是在有危害日本的安全的「周邊事態」發生時。

日本若在美國的同意下，成功地進行修憲或憲法再解釋，會對台灣與台灣人的安全的維護帶來立即而明顯的幫助。

多年來，台灣建州運動一直關切「美國是否忠實履行它在『台灣關係法』之下保衛台灣的義務」以及「美日同盟是否能在防衛與作戰上將台灣含蓋在內的體制建構完成」一事。

現在，「美日同盟在防衛與作戰上將台灣含蓋在內的體制(包括憲法、法律、戰略與作戰層次)建構完成」這件事的成功已指日可待，所以建州派感到十分快慰，也許再過兩、三年，我們台灣人與台美人就可以開香檳慶祝。


二

到底什麼是「集體防衛權」? 我們來讀「華爾街日報」的一篇社論，就會有一些概念。

“A 'Collective' U.S.-Japan Defense”
Tokyo steps into Asia's security breach to counter rising China.

The Wall Street Journal

Feb. 5, 2014 10:20 a.m. ET

U.S. and Chinese officials continue to spar over China's recent declaration of a huge new air-defense zone, which makes even more important Shinzo Abe's move to reinterpret the Japanese constitution and end a 67-year ban on collective self-defense. The Japanese Prime Minister has said he'll follow the recommendations of a government panel due to report in April, and last week the panel signaled it will recommend a new gloss on the pacifist constitution written by Gen. Douglas MacArthur's aides after World War II.

So what is collective self-defense and why does it matter? Under the U.S.-Japan Security Treaty, American forces are supposed to aid Japan if it is attacked. But the obligation doesn't go the other way. Because of the way the constitution's Article 9 is interpreted now, Japanese forces could do nothing to help the U.S. if it were under attack. That's especially relevant given North Korea's nuclear and missile programs. If a nuclear-tipped missile flew over Japan toward the U.S., Japan's warships equipped with missile interceptors would have to let it pass. [根據美日安保條約，若日本遭到攻擊，美軍應該加以防衛，但若美國遭受攻擊，日軍卻無法協助美國。例如， 

關於美中三項公報中所使用的”acknowledges/acknowledged”(認知)這個字(附錄篇)

關於美中三項公報中所使用的”acknowledges/acknowledged”(認知)這個字(附錄篇)

附錄

答覆Mr. Jian Lung Chiou (JLC)、Ppl Of or On Taiwan (POorOT)與Ms. YuYu Carbajal (YYC): 關於「上海公報」中所使用的文字
(2/2/2014發表)

一

我張貼了「答覆Mr. Jian Lung Chiou於1/31/ 2014的詢問」之後，得到JLC、POorOT、YYC三位人士 與鄉親的回應。

JLC說: //但是，AIT官網上的中文是「承認」，如果以英文為基準，那也是中文翻譯過來的錯誤。//

POorOT說 : “We're of the opinion that 'AIT官網上的中文翻譯' have made many mistakes in the past. Whoever made those mistakes should have their head(s) examined.”

YYC說: //每個人對文字的認知和解讀意思的辦法都不盡相同，但還是以最終解讀 權力者為主，老百姓只有關心和接收訊息傳播的義務而已。亦有所謂''官方''是也。//

她又說: //中國講陰陽，美國更會''耍陰使詐''，JＬM還年輕，我相信政治這簡單2個字看起來簡單，實際上從來沒有一個人有辦法說一個準字 ，''也許應該是說...或...這樣應該更正確''。其實不必你來操這個心，因為自始以來''模糊''就是美國的對台政策，美國從來就不把話說清楚，不把話說清楚的意思就是不把話說死，每年修正幾個字的對台政策報告，由美國智庫、國會通過經由總統發佈， 這才算數，絕不是馬英9 也不是你、我、他吵吵鬧鬧所能影響的，別自尋煩惱了。//

二

感謝三位發表評論，我現在進一步加以答覆。

我先答覆YYC。

YYC說: 「''模糊''就是美國的對台政策，美國從來就不把話說清楚，不把話說清楚的意思就是不把話說死」，這個說法十分正確。

但美國對台政策中，也有一些常數、規律與清晰的法則，這是我們必須注意與掌握的。

雖然我們目前在台灣前途解決的process中，只是一個小咖，但是我們也必須參一腳或發聲，總不能當啞巴或當逃兵。不要忘了 ，華府在北京很囂張及霸道的時候，總是說「台灣前途的解決，要經過台灣人民的同意」[雖然在台灣的本土政權強推「台灣正常化議程 」、把華府雞飛狗跳時，它會改口說「台灣前途的解決，要經過台海兩岸人民的同意」，讓台灣人氣結]，換句話說，我們若不發聲，華府想跟北京王二麻子，也找不到好藉口。

三

再來，我要答覆JLC與POorOt，他們兩位即便是在春節假期間，也關注與台灣前途及台灣人的命運有關的議題或話題，所以我不能不肅然起敬。

首先，我們要確認，美中三公報不是條約，所以，我們今天就無需根據「條約法」中所載的若干條款或準則來進行解釋，包括文字[如acknowledge這個字]的含意應以何種文字為準的解釋。

再來 ，我們應該知道當初「上海公報」的談判與草擬的思維與過程。當初由於毛澤東提出了一項新思維，讓美中兩國在公報中agreed to disagree，讓美中兩國各說各話，以便讓雙方都有很大的迴 旋空間，並解決雙方各自的難題，所以我們可以這麼合理地推定，他們雙方對類似”acknowledge”一字的解釋或意含，就不會像條約的談判那樣，一定要去把它定於一尊，而是採取各自表述的方式帶過。這一點，我要請JLC、POorOt以及其他鄉親特別注意。

我們現在來看談判的主角季辛吉怎麼說，雖然他沒有就美方所使用的”acknowledge”這個字的意含加以釐清 ，但我們還是不妨讀讀他的著作。

我們今天要引用的是季辛吉博士(他先擔任尼克森總統的國安顧問，之後，擔任尼克森總統與福特總統的國務卿)所寫的書(“On China”, The Penguin Press, 2011)，這本書是在相關的美國國家檔案被解密之後所出版的，所以資料十分豐富，也很值得注意。

老尼當年訪中，當然得與周恩來會談，會談所觸及的實質議題分三大類:

“The substantive issues had been divided into three categories, the first being the long-term objectives of the two sides and their cooperation against hegemonic powers --- a shorthand for the Soviet Union without the invidiousness of naming it. This would be conducted by Zhou and Nixon and restricted staffs, which included me [Dr. Kissinger]. ----------- Second, ---------- Lastly, there was a drafting group for the final communiqué headed by Vice Foreign Minister Qiao Guanhua and myself. -------“

老尼這個馬基亞維利的信徒必須顧及台北蔣家政權的感受，他必須採取某種動作，對台灣方面進行安撫 ，倘若不這麼做，連他自己的共和黨內部也會給他很大的壓力:

“While I was en route to China, Nixon had outlined his perspective to the U.S. ambassador in Taipei, who would have the painful task of explaining to his hosts that America in the years ahead would be shifting the emphasis of its China policy to Beijing from Taipei: We must have in mind, and they [Taipei] must be prepared for the fact, that there will continue to be a step-by-step, a more normal relationship with the other --- the Chinese mainland. Because our interests require it. Not because we love them, but because they’re there.------- And because the world situation has so drastically changed.

老季回憶 ，他與他的助理於1971年10月再度去北京，與中方以老季所草擬及老尼所批准的「上海公報草案」正式開始就公報的內容進行談判:

關於美中三項公報中所使用的”acknowledges/acknowledged”(認知)這個字(中)

關於美中三項公報中所使用的”acknowledges/acknowledged”(認知)這個字(中)

三

建州派在2/2/2014發表「答覆Mr. Jian Lung Chiou (JLC)、Ppl Of or On Taiwan (POorOT)與Ms. YuYu Carbajal (YYC): 關於『上海公報』中所使用的文字」一文，我們在裡頭說:

//首先，我們要確認，美中三公報不是條約，所以，我們今天就無需根據「條約法」中所載的若干條款或準則來進行解釋，包括文字[如acknowledge這個字]的含意應以何種文字為準的解釋。//

//再來 ，我們應該知道當初「上海公報」的談判與草擬的思維與過程。當初由於毛澤東提出了一項新思維，讓美中兩國在公報中agreed to disagree，讓美中兩國各說各話，以便讓雙方都有很大的迴旋空間，並解決雙方各自的難題，所以我們可以這麼合理地推定，他們雙方對類似”acknowledge”一字的解釋或意含，就不會像條約的談判那樣，一定要去把它定於一尊，而是採取各自表述的方式帶過。這一點，我要請JLC、POorOt以及其他鄉親特別注意。//

//我們現在來看談判的主角季辛吉怎麼說，雖然他沒有就美方所使用的”acknowledge”這個字的意含加以釐清 ，但我們還是不妨讀讀他的著作。//

四
在「答覆Mr. Jian Lung Chiou (JLC)、Ppl Of or On Taiwan (POorOT)與Ms. YuYu Carbajal (YYC): 關於「上海公報」中所使用的文字」一文發表後，我們曾從華盛頓某智庫的一位專家那裡得到一些評論。

她說，我們很顯然忘了我們經常參考與引用的”Legislative History of the Taiwan Relations Ac: An Analytic Compilation with Documents on Subsequent Developments”(Ed. by Lester L. Wolff & David L. Simon) [台灣關係法立法史]一書，她提醒我們再把相關的那部分記載拿出來參考，我們十分感謝她的指導。

在1979年2月份，在參議院的辯論中，紐約選出的重量級參議員Jacob Jarvits說，他注意到美中公報英文版本”acknowledges”與中文版本”承認”這兩個字的含意的不同，他因此說，”it is very important that we NOT subscribe to [the Chinese position on One China] either way”(很重要的是，我們美國無需同意中方在「一個中國」上的立場)。

當時應邀參加聽證會的副國務卿Warren Christopher在回答Sen. Jarvits的質詢時說: “We regard the English text as being the BINDING TEXT. We regard the word “acknowledges” as being the word that is determinative for the United States.” (我們認為，美中公報的英文版本對我們才是有拘束力的版本，我們認為，美國所理解與定義的”acknowledges”這個字對美國才是有決定性的。言下之意似乎是，至於中方愛怎麼理解、定義與解釋，那是他們家的事。)



台灣建州運動發起人周威霖
David C. Chou
Founder, Formosa Statehood Movement
(an organization devoted in current stage to making Taiwan a territorial commonwealth of the United States)
==============================

關於美中三項公報中所使用的”acknowledges/acknowledged”(認知)這個字(上)

關於美中三項公報中所使用的”acknowledges/acknowledged”(認知)這個字(上)

---中國方面說，美中三項公報中所使用的”acknowledges/acknowledged”這個字，指的是「承認」，亦即他們認為美國「承認」他們所謂的「一個中國」的立場與主張，但美國的認識與理解不同，美國方面說，這個字是「認知」，意思是，美國「認知」中方有這個立場，卻不必然同意該項立場(The word "acknowledges" was deliberately chosen, ---------The term indicated cognizance of, but not necessarily agreement with, the Chinese position.-------)。美方也表示，美中公報的英文版本對美國才是有拘束力的版本，且認為，美國所理解與定義的”acknowledges”這個字對美國才是有決定性的。( “We regard the English text as being the BINDING TEXT. We regard the word “acknowledges” as being the word that is determinative for the United States.” )

一

「台灣建州運動」因為提出「台灣加入美國，先讓台灣成為美國領地，最終成為美國一州」的台灣前途解決方案，所以，研究美台關係、了解與掌握美國的對台政策以及美國的台海政策與動向就成為絕對的必要，這些研究與了解，包括要對建築美台關係與美中關係的若干條約、法案、公報與聲明加以解釋。

要對條約、法案、公報與聲明加以解釋，必須遵守一些法律界與法學界所遵行的準則[但近年來，台灣人中出現一些完全沒有受過法律科班訓練的政治神棍及他們的徒眾，他們以國際法、戰爭法、佔領法、「舊金山和約」及「台灣關係法」的「權威」自居，他們的徒眾也把他們奉為國際法、戰爭法、佔領法、「舊金山和約」及「台灣關係法」的「權威」，他們如此惡搞攪和，在台灣人之間欺世盜名，到現在都還在騙吃騙喝，不時給正派經營的「台灣建州運動」間接或直接帶來發展的障礙]。

舉個例說，那些政治神棍宣稱「美國政府所指稱的”the people of Taiwan”是指「台灣本土人及他們的後裔」，當他們胡說八道的時候，也可以說得頭頭是道，群眾也鼓掌喝采，但其實都是充滿謬誤，都是似是而非，建州弟兄都加以質疑，無奈許多鄉親都陷在亢奮與那些謬誤的籮網中，難以掙脫，所以我們就不得不要花些時間，來駁斥那些鬼話。

再舉一個例，有些天才掰出「『台灣關係法』中所指的『台灣機構』，是『台灣本土人及其後裔』無需經過定期與普遍的選舉，就可自行組建的政府，而美國政也會根據『台灣關係法』，加以承認及接受」，這種謬論曾一時迷惑、誤導與煽動了不少一般台灣民眾，甚至連一些建州派及一些受過高等教育的長老教會牧師、醫師及知識份子也受欺騙，最令人驚訝的是，甚至連法界人士及當過總統的人也被騙，這實在是很神奇的事。我們也許只能這樣說，也許台灣真的快要滅亡了，否則怎麼會出現這麼多政治神棍、妖孽以及容易受騙的牧師、醫師及知識份子?

我們在稍早前說，「由於建州運動談的話題，有不少涉及國安與外交事務，絕大多數的鄉親要對我們所發表的文章進行評論或指出錯誤，並不容易」，由於如此，所以負責任的建州派在下筆或發言時，就要更小心，絕不能因為明知絕大部分沒有受過專業訓練的鄉親沒有能力加以批評或辯正，就胡說八道，把鄉親們當白痴或愚民耍，也不能出於無心之過，誤導了鄉親們。

在這個人世間，我們常會被邪教的神棍愚弄與詐騙，也常會被有野心的政治神棍操弄與詐騙，神棍會裝神弄鬼，會故弄玄虛 ，讓信眾以為他們有法力或道行很高，政治神棍亦然，他們會編織政治神話與謊言，他們會借用很多莫測高深的法律與政治學術語[很多是他們自己創造的術語，連他們自己都不知道自己在說什麼] 。他們那些莫測高深的[其實是狗屁不通的]法律與政治學術語，別說可以唬弄一般鄉親與民眾，連受過高等教育的長老教會牧師、醫師及知識份子也會被他們唬住，完全沒有能力質疑與辯正，再加上他們又開口閉口「美方如何如何，美國政府如何如何」，讓不明究理的民眾、牧師、醫師及知識份子都以為他們神通廣大，與美國政府有密切的關係，以為他們是「在代表美國政府發言」。

這是最近幾年在台灣人與台美人之間發生的荒唐現象，這實在有夠悲哀與可惜。

二

在美中三項公報中，都出現”acknowledges/acknowledged”這個字眼，這個字與「台灣關係法」中所使用的”the people on Taiwan”這個詞一樣，都是 “the term of art”。

我們先來讀美中三公報中有關的部分:

(1)Joint Communique of the United States of America and the People's Republic of China

February 28, 1972

The U.S. side declared: The United States ACKNOWLEDGES that all Chinese on either side of the Taiwan Strait maintain there is but one China and that Taiwan is a part of China. The United States Government does not challenge that position. -----------

(2)Joint Communique of the United States of America and the People's Republic of China
January 1, 1979

(The communique was released on December 15, 1978, in Washington and Beijing.)

The Government of the United States of America ACKNOWLEDGES the Chinese position that there is but one China and Taiwan is part of China.

(3)Joint Communique of the United States of America and the People's Republic of China
August 17, 1982

In the Joint Communique on the Establishment of Diplomatic Relations on January 1, 1979, issued by the Government of the United States of America and the People's Republic of China, the United States of America recognized the Government of the People's Republic of China as the sole legal Government of China, and it ACKNOWLEDGED the Chinese position that there is but one China and Taiwan is part of China. Within that context, the two sides agreed that the people of the United States would continue to maintain cultural, commercial, and other unofficial relations with the people of Taiwan. On this basis, relations between the United States and China were normalized.

(待續)

台灣建州運動發起人周威霖
David C. Chou
Founder, Formosa Statehood Movement
(an organization devoted in current stage to making Taiwan a territorial commonwealth of the United States)

來自華盛頓某位國安與外交事務專家的指正

來自華盛頓某位國安與外交事務專家的指正

一

建州運動在4/17/2014發表「『美國轉向亞太』(America’s pivot toward the Asia Pacific)與台灣」一文。

依往例，我們會把我們撰寫的文章也發給若干美國國安與外交事務專家、學者以及官員，供他們做參考。[我們有個建議: 那些喜歡編織政治神話、謊言、似是而非的論述，喜歡做天馬行空的臆測，喜歡隨意解讀與歪曲條約或法律條文或旨意，喜歡隨意解讀與歪曲美國政府官員的談話，開口閉口總是說美國政府如何如何的政治神棍們、「政治理論家們」、「國際法大師們」，最好別學我們，最好別把他們寫的那些東西寄給美國國安與外交事務專家、學者以及官員，倘若他們這麼做，就是自暴其短，只會貽笑大方。]

「『美國轉向亞太』(America’s pivot toward the Asia Pacific)與台灣」一文有這麼四段:

//----美國國務院亞太事務助卿Daniel R. Russel於4/3/2014在參院作證時說，「『美國與台灣強化關係並與在台灣的人民強化存在已久的友誼』仍然是『美國向亞太戰略再平衡』的一項關鍵性元素」。//

//他選擇在這個時候向外界透露，一定有很好的理由，美國政府過去不談「美國轉向亞太」(America’s pivot toward the Asia Pacific)]的戰略與政策和台灣的關聯，所以包括台灣建州派、台灣綠營的國安事務界菁英與美國知名的國安與外交智庫的專家們，都不知情或者無法加以證實。//

//「台灣建州運動」與美國知名的國安與外交智庫的專家們由於都不知情或者無法加以證實，所以過去幾年，都一直在呼籲或建議華府，把台灣納為「美國向亞太戰略再平衡」的一環。//

//在Russell助卿透露此事後，AIT台北辦事處主任馬啟思以及AIT在台北的對口機構[北美事務協調委員會] 的主委李大維就跟進，他們日前都藉慶祝「台灣關係法」立法35週年的場合，在台北強調「台灣是『美國向亞太戰略再平衡』重要的一環」。//

二

我們今天得到來自華盛頓某位國安與外交事務專家的指正。

他指出，「包括台灣建州派、台灣綠營的國安事務界菁英與美國知名的國安與外交智庫的專家們，都不知情或者無法加以證實」這項說法不太正確，他說，事實上，有些與歐巴馬行政團隊比較接近的智庫專家與學者知悉內情，只是沒有對外披露。

他又說，事實上，國務院亞太事務助卿Dr. Kurt Campbell於2011年10月曾應邀出席一項國會聽證會，在提及美國尋求建立「重返亞太」的戰略時，就已透露“a critical part of that overarching strategy is building a comprehensive, durable, and unofficial relationship between the United States and Taiwan”( 美國重返亞太戰略的一個重要關鍵是，建立美台的全面、持久與非官方的關係)，同時強調“the bedrock of that relationship is our security relationship” (這種美台關係的基石是安全關係)。

由於他的指正很有道理，也很有意義，所以建州運動特別為文，向鄉親們報告。

他對我們前幾天發表的一篇文章，也做了指正，我們會另外為文，向鄉親們報告。

由於建州運動談的話題，有不少涉及國安與外交事務，絕大多數的鄉親要對我們所發表的文章進行評論或指出錯誤，並不容易，所以若有這方面的專家學者指正我們，我們一定會向鄉親們報告，讓鄉親們得到正確的訊息。建州運動需要的是擁有正確資訊及能做理性思考的公民，而非被灌輸錯誤資訊、被政治神棍操控、無法理性思考、無法獨立判斷的民眾。

台灣建州運動發起人周威霖

David C. Chou
Founder, Formosa Statehood Movement
(an organization devoted in current stage to making Taiwan a territorial commonwealth of the United State)